第三版 PDF版下载 上一版   下一版  

老赖欠债不还 河南省高法裁定遭质疑


    


    河南省郑州市牛超、牛哲父子怎么也搞不懂,由郑州市中级人民法院组织调解下与被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司达成的民事调解协议,正在协议履行时却突然被河南省高级人民法院下达的裁定中止。对省高院这一裁定牛氏父子表示不解:原本是个调解案件,并且被告已经偿还了部分债务,并有书面还款承诺,为何省高院突然要求中止这一协议?针对此事河南省高院立案二庭庭长秦德平在接受记者采访时称,“我在开会”,“不接受采访”。

牛氏父子出资置换债权 老赖欠债不还

20124月,牛哲及亲友实际出资8000余万置换了原郑州毛庄绿园实业出资人债权。经各方同意,牛哲作为实际出资人代表与郑州毛庄绿园实业有限公司签订了《债权转让协议》,并与毛庄绿园及作为担保单位的另外三家毛庄关联企业河南鹏升实业有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司签订了《债权债务确认及担保延期还款协议》。该协议明确了牛哲的债权人身份和郑州毛庄绿园实业分期还款的具体时间和还款计划。

但郑州毛庄绿园实业在履行《债权债务确认及担保延期还款协议》时屡次违约,于是牛哲在郑州中院提起诉讼。

2012723日河南省郑州市中级人民法院民事裁定书(2012)郑民三初字第739号,查封为郑州毛庄绿园实业(以后简称被告人)担保的郑州世贸置业有限公司的85亩土地,被告人于2012928日前先后两次还款1500万,牛超、牛哲父子将该款及时兑付给其他出资人并向记者出示银行交易明细。

2012929日,牛超、牛哲父子在郑州中级人民法院调解下与郑州毛庄绿园实业达成民事调解书,定于2012108日前被告人偿还牛超、牛哲父子(以后简称债权人)所有债务7000多万,到期被告人再次违约。同年109日,债权人向郑州中级人民法院申请强制执行。被告人法人代表张之鹏向牛哲写下承诺书约定20121228日前先还款2000万。

约谈牛氏父子 称债权债务脱离事实

20121031日,金水区工作组负责融宜捷担保公司的小组组长刘士捧、组员郭俊兴约谈牛超、牛哲及王舒红详述融宜捷公司概况。当时工作组做了详细的笔录,关于毛庄债权剥离一事是否属实、各方是否知晓,当场牛超、牛哲父子二人向记者出示了有牛超,牛哲和法人代表王舒红在由工作组笔录形成的一份专门介绍毛庄债权剥离情况的文件上三人带有各自指印的共同签字。

该文件明确了毛庄债权剥离的事实,融宜捷担保公司对此不再承担任何担保责任,债权人与债务人之间的任何债权债务纠纷与融宜捷不再有任何关系。牛哲向记者出示笔录和三人签字及工作组组长刘士捧、组员郭俊兴确认的债权债务转让协议。

被告与省高院关系暖昧 拍到内部文件

201315日当事人牛哲接到河南省高法通知,案外人以债权纠纷为由向省高法申请再审。124日,当事人到郑州中院参加质证,质证时见到被告,才被告知被告也是再审申请人之一,承办法官当时连被告申诉案号都不清楚,因此致使当事人牛哲无法对被告申诉事由进行质证。

218日,当事人牛哲接到省高法通知领取131日由省高法下达的《民事裁定书》(2012)豫法立二民申字第02217号,裁定书中却并没有案外申请人的理由,也未对案外人申请的理由做出任何结论。只是称郑州毛庄绿园实业的再审申请符合《民事诉讼法》第一百五十四条第二百零一条之规定,裁定发回重审,中止原民事调解书的执行。

219日,接到被告通知私下商谈和解,从被告手机中见到省高法111日针对本案向郑州中法下发具有指导意见性质的内部函照片,内部函内容大致为:本案涉担保公司、涉群体上访、建议撤案交由政府处理,被告以此为由要挟牛超、牛哲父子二人为其减免一半债务。

35日,牛超、牛哲要求省高法立案二庭庭长秦德平及本案合议庭审判长蒋瑞芳解释再审立案依据及案外人申诉成立的理由,但秦、蒋无视调解书、书面笔录等事实证据,以事实不清为由作答。

牛氏父子质疑省高院裁定 称疑点较多

牛哲在接受记者采访时说,根据合同相对性原理,被告与本人签订借款协议,并于调解书下达前数次还款,本人与被告之间的债权债务关系是真实存在、清晰明确的,有何事实不清?被告是一个具备完全民事行为能力的自然人,本人与被告在郑州中院法官办公室中签署的和解协议,签署过程郑州中院法官全程监督,本人及法官都从未强迫被告,在此和解协议基础上郑州中法又下达了民事调解书,郑州中法下达民事调解书后被告又再次书面承诺还款,如何违背自愿原则?

如果调解书内容违背了被告的真实意愿,被告为何与我签订和解协议,为何不与我在一审中就对簿公堂?调解书下达后,被告又书面向本人再次做出还款承诺,调解书金额在我向郑州中法申诉的五个月的期间内被告为何不提出调解书金额不符,如何出现错误?

此外,本人与被告于201241日签订借款协议,为何案外人直至201212月才提出债权纠纷问题,为何期间8个月内都不主张债权?为何案外人与被告同时提出再审?”

牛超说:“本案中疑点之多,问题之大令人咋舌。本人认为案外人与被告以各种理由同时提出再审申请,其真实目的无非是非法侵占我们合法债权,赖账不还。”

针对案件诸多疑问,记者拨通了河南省高法立案二庭庭长秦德平的手机,秦厅长讲到;“我正在开会”,接着又讲“我不接受采访”,说完挂断电话。

您的IE浏览器版本太低,请升级至IE8及以上版本或安装webkit内核浏览器。